【“假洋保健品”翻车，但背后原因更值得反思】这次优思益事件，厂家造假是主要原因。但是从消费者角度，是否存在过度迷信外国保健品的情况呢？
过去是迷信美国FDA。但是我科普多次了，告诉大家，FDA只管生产安全性，不负责保健品是否有效。
现在营销手法则是，澳大利亚的TGA比美国FDA更加严格。在这种鼓吹下，很多人对“澳洲保健品”产生了一种“天然”的信任，甚至默认：只要是澳洲的，就一定比美国更严格、更安全、更有效。
但这个结论，其实是一个典型的认知误区。
在澳大利亚，保健品由 Therapeutic Goods Administration（TGA）监管，而美国则由 U.S. Food and Drug Administration（FDA）负责。表面上看，TGA体系更“像药品管理”，听起来更高级，但关键在于：它是一个分级监管体系。
澳洲保健品分为两类：AUST L 和 AUST R。
AUST L（Listed）是绝大多数产品的类别。企业只需要保证成分在允许范围内、生产符合规范，就可以上市销售。至于“是否真的有效”，监管机构并不会在上市前逐一审核，而是允许企业基于已有理论或成分研究进行功能性描述，比如“有助于眼部健康”“支持免疫系统”等。这类产品的监管逻辑是：先上市，再抽查。
而AUST R（Registered）则完全不同。这一类产品需要提供临床试验证据，证明其安全性和有效性，审批流程接近药品，监管也更加严格。但现实是，这类产品数量非常少，普通消费者几乎很少接触到。
这就带来一个关键问题：大多数被宣传为“澳洲品质”的保健品，其实都属于AUST L，而不是AUST R。
如果再看美国，其实情况并没有本质不同。FDA对膳食补充剂同样不进行上市前疗效审批，更多依赖企业自律和上市后的监管。这意味着，在“是否证明有效”这件事上，澳洲的AUST L和美国体系是相似的。
真正的差别在于：澳洲对成分范围和生产规范控制更严格一些，但并不等于对“疗效”更严格。
所以，一个更接近现实的结论是：澳洲保健品更偏向“安全可控”，而不是“疗效可靠”。
理解这一点很重要。因为很多营销，正是利用了“TGA监管”这一标签，把“安全合规”包装成“效果显著”，甚至暗示接近药品。
但从医学角度来看，这两者是完全不同的概念。
简单来说，你可以放心它“不太容易出问题”，但不能默认它“真的有用”。
这也是为什么，在选择保健品时，与其看产地，不如看三点：成分是什么、剂量是否合理、是否有针对“产品本身”的临床证据。
否则，很容易花钱买到的，只是一个被精心包装过的“营养补充剂”。更加有可能是一些“三无”产品。
尚红网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
